Statue à la liberté — la fameuse
Victoire — fût érigée sur l'île de Samothrace, probablement
pour commémorer une victoire navale par les Grecques contre des ennemies qui
voulaient les réduire à l'esclavage.
(Si vous cliquez sur l'image ci-dessus, vous serez emmené vers un peu
d'histoire grecque au sujet de la démocratie)
For English version click here
DÉMOCRATIE
La démocratie est la toute
dernière chose que veulent voir les politiciens, ceux qui financent leurs
campagnes électorales, leurs appointés politiques et la vaste majorité des
employés du gouvernement.
Si nous vivrions dans une démocratie, nous pourrions
résoudre des problèmes comme ceux du chômage, les
sans-abri, la pauvreté, la
surpopulation, la pollution, le réchauffement
planétaire, et les guerres auxquelles nous allons devoir faire face dans
les années à venir. De plus, notre
fardeau fiscal en serait diminué d’au minimum 50 %. Malheureusement, l’histoire démontre que
seules les révolutions armées produisent des changements significatifs.
Élection de politiciens et leur permanence
au pouvoir
Dans une démocratie, les
politiciens sont élus, mais aussi démis de leurs fonctions selon la volonté des
citoyens.
Un système de vote via
l’Internet (des numéros de téléphone sans frais pour les ceux/celles qui n’ont
pas accès à l’Internet) ; lequel système permettrait aux citoyens de voter, sur
une base continue, concernant la permanence de tout politicien au pouvoir, et ;
si un politicien ne receverait pas plus de 50 % des votes pour trois mois
consécutifs, il/elle serait automatiquement congédié. Donc, les politiciens
seraient obligés de soumettre leurs points de vue aux citoyens pour approbation
avant de tenter de les
imposer.
Un système de vote accédé par
téléphone ou l’Internet permettrait aux citoyens de voter pour la mise en place
ou le retrait de tout politicien,
sénateur, et appointé politique ; et de même, permettrait de voter sur leurs
échelles de salaire, etc. Avec un tel
système de vote, un salaire garanti (p. ex., disons $100,000 sans pension ajoutée), pour un minimum
de douze mois, intéresserait beaucoup de citoyens à agir en tant que
politiciens. La redevance (the accountability) des politiciens
deviendrait réalité. Ainsi, les politiciens n’auraient nul autre choix que de
soumettre, pour approbation des citoyens, leurs idéologies tordues, leurs
folies, et leurs fantaisies hors de contact avec la réalité, avant de les imposer à toute une population. À toutes fins
pratiques, le présent système politique permet aux politiciens du soi-disant
Monde Libre de faire tout ce qui leur passe par la tête pendant 5 ans, et de
s’en tirer les mains propres.
Chaque citoyen pourrait voter,
en n'importe quel temps, sur la permanence de
tout politicien au gouvernement. Les
citoyens pourraient valider leurs votes simplement en composant un numéro de
téléphone sans frais, puis en entrant leurs numéros de passe et d'assurance
sociale, et en votant selon un menu verbal.
Un tel système de vote serait à toute épreuve, et beaucoup moins
dispendieux que le présent système électoral exigeant que les citoyens se
présentent aux urnes. Nous avons un pays
câblé, non ? Alors, pourquoi ne pas nous
en servir ? Est-ce qu'il y a des raisons
pour lesquelles nos gouvernements ne peuvent être administrés comme des
corporations ? Si les citoyens peuvent
être mis à pied sur un simple avis dans le secteur privé, pourquoi la même
chose ne serait-elle pas applicable aux politiciens de nos gouvernements ?
Exemple, disons qu’un
idéaliste se proposerait d’établir un registre d’armes à feu (au coût, disait
Jean Chrétien, de $10 millions) ; il lui faudrait proposer son registre d’armes
à feu aux citoyens avant de le mettre en
place. Si les citoyens n’en voudraient pas et qu’il déciderait de passer outre
leur volonté, il serait tout simplement démis de ses fonctions suivant une période de 90 jours, si, durant ce laps de temps, le
vote d’une majorité de citoyens aurait été contre son « idée lumineuse ».
NOTE : À date, le registre d’armes à feu de Jean Chrétien a coûté un
minimum de $2,000,000,000 aux contribuables, et il est
totalement inutile. En d’autres termes, si un idéaliste ou un menteur réussirait
à se faire élire au pouvoir, il n’y resterait pas longtemps à causer des
dommages. Il serait donc dans l’intérêt de ceux élus au pouvoir d’agir en
fonction de la volonté du peuple ; en d’autres termes, en fonction de la réalité
et non en fonction de leurs idées et visions tordues.
Il est possible de faire
l’essai d’un tel système de vote par l’entremise d’un projet pilote sur une
petite échelle (p. ex., disons à l’échelle d’une ville comme Montréal). Il
faudrait aussi, évidemment, permettre aux citoyens de débattre des lois
proposées sur la place publique, laquelle place publique peut-être composée des
médias, de l’Internet, et de tout autres moyens de communication appropriés.
Sénateurs et appointés politiques
Je ne pense pas que la raison d'être de nos sénateurs
devrait être que le gouvernement leur remplisse les poches avec l'argent du
peuple, argent déguisé sous forme de leurs chèques de paye légitimes. Je pense que les sénateurs devraient être au
gouvernement pour l'honneur de servir leur pays et citoyens. Je n'ai pas objection à leur payer leurs
dépenses justifiables encourues lors de l'exercice de leurs fonctions, mais je
ne leur paierais définitivement pas un salaire.
S'ils ne veulent pas être au Sénat pour l'honneur de servir leur pays et
citoyens, qu'avons-nous besoin d'eux ?
http://www.radio-canada.ca/url.asp?/nouvelles/Index/nouvelles/200306/23/006-demissionradwanski.shtml
Une démocratie ne peut pas survivre si sa
structure peut être influencée par de la corruption.
Au sujet de la méthode décrite ci-après afin de
garantir une démocratie sans corruption, si vous connaissez une meilleure
méthode, j’aimerais la connaître ;
Afin de forcer l’intégrité de dépanneurs en ce qui a
trait à la loi interdisant la vente de produits de tabac aux mineurs, le
gouvernement canadien a présentement en place un programme doté d’employés de
la fonction publique allant d’un dépanneur à l’autre, incitant ces derniers à
vendre des cigarettes à des mineurs déguisés comme des adultes. Des amendes sévères en résultent pour les
dépanneurs qui tombent proies à ce stratagème.
Ce même gouvernement, pourtant, s’oppose vivement à tester l’intégrité
de ses propres politiciens et employés de la fonction publique, car ces
détenteurs d’offices publics se savent sujets à la corruption. Si les détenteurs d’offices publics ne sont
pas sujets à la corruption, pourquoi s’objectent-ils ? Parce qu’ils ont plus
« d’intégrité » que les propriétaires de dépanneurs ? Il y a quelques années un juge représentant
les juges du Québec dit que si ceux-ci ne recevraient pas une augmentation de
salaire que leur « intégrité » en serait menacée. En d’autres termes, ce qu’il disait c’est
qu’ils n’en ont pas d’intégrité, car l’intégrité n’est pas une fonction de
l’argent.
Afin de nettoyer nos
gouvernements, une solution efficace serait de former une organisation dont le
seul mandat serait de tester l'intégrité des politiciens et employés de la
fonction publique, dans le même esprit que le procès Abscam
qui eut lieu il y a de cela quelques années aux États-Unis.
Exemple : disons trois
équipes distinctes (disons chaque équipe formée de membres des forces
policières fédérales, provinciales, et municipales), et chaque équipe
travaillant indépendamment et sans la connaissance des autres, avec mandat de
tenter de corrompre, par tous moyens jugés appropriés au contexte, tout
politicien ou employé de nos gouvernements qu'ils jugeraient bon de tester
(fédéral, provinciaux, et municipaux).
Il n'y aurait d'exception pour quiconque, que ce soit les juges à la
Cour suprême du Canada, les premiers ministres, ou leurs appointés politiques,
nommez-les, jusqu'au bureaucrate le plus bas placé sur l'échelle
gouvernementale. Quiconque serait pris à
accepter un pot-de-vin (réel ou fictif selon ce système), ou son équivalent de
plus de $20 dollars, serait condamné à dix ans de prison, sans aucune
possibilité de libération conditionnelle, quel qu'elle soit. À moins qu'il soit prouvé, par un minimum de
trois psychiatres, agissant indépendamment l'un de l'autre, que l'accusé
n'était pas sain d'esprit au moment où il a accepté un pot-de-vin. De plus, une grande affiche pourrait être
placée dans tous les bureaux du gouvernement, juste à l'entrée afin que tous
les employés la voient lorsqu'ils entreraient au bureau, disant :
« N'acceptez
pas de pots-de-vin, quiconque sera trouvé coupable d'avoir accepté un
pot-de-vin, ou son équivalent, de 20 $ ou plus, fera face à 10 ans de prison,
sans aucune possibilité, quel qu'elle soit, de libération conditionnelle ; si
vous n'êtes pas certain si ce que l'on vous offre constitue un pot-de-vin ou
pas, ne le prenez pas, parlez-en à votre patron. »
De plus, à tous les employés du gouvernement
(politiciens et fonctionnaires) il leur serait rappelé, une fois par mois, du
test continu de ceux qui reçoivent un chèque de paye du gouvernement et des
conséquences d’accepter un pot-de-vin.
S'il y en a parmi eux qui n'aimeraient pas l'idée d'être envoyé en
prison pour dix ans pour avoir pris un pot de vin de 20 $, tout ce qu'ils
auraient à faire c'est de ne pas le prendre.
Faut-il que ce soit compliqué ?
Si un tel système serait implémenté, vous verriez des rats quitter nos
gouvernements comme vous ne l'avez jamais cru possible.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Index/nouvelles/200509/01/009-immigration-corruption.shtml
http://radio-canada.ca/nouvelles/Index/nouvelles/200306/06/003-CISR-corruption.shtml
Liberté de parole
La liberté de parole est une des pierres angulaires
de la démocratie. Le contenu de la parole
libre n’est jamais politiquement correct.
La liberté de parole comme telle n'existe pas au Canada, car au Canada
vous pouvez dire tout ce que vous voulez, pourvu que ce que vous dites soit
politiquement correct (c’est-à-dire, en accord avec les idéologies tordues des
politiciens du soi-disant Monde Libre).
Est-ce que des Canadiens ont été envoyés au chômage, au bien-être
social, et à la destitution totale, afin de maintenir un État de rectitude
politique ? N'est-ce pas en train de
nous détruire tous, la rectitude politique imposée sur nous et nos enfants par
des idéalistes et des pseudo-intellectuels (Politiciens, appointés politiques
et groupes d'intérêts spéciaux) ? Au
lieu d'envoyer des milliers de Canadiens à la soupe populaire (à toutes fins pratiques,
à leur mort) afin de maintenir un État de rectitude politique, pourquoi ne pas
nous débarrasser de la rectitude politique et de ceux qui veulent nous
l'imposer ainsi qu'à nos enfants ?
Le racisme est une des lois
fondamentales de la Nature. Avez-vous
déjà vu une mouette s’accoupler avec un corbeau ou un vautour ? Pourquoi ?
Les médias sont libres d'imprimer ce qu'ils veulent,
à propos de tout et de n'importe qui, sans que ceux dont ils parlent aient une
réelle opportunité de contester efficacement ce qui est dit d'eux, car les
médias ont le choix de publier (et s'ils publient, le choix d'éditer), ou ne
pas publier, les réponses à leurs reportages et commentaires. Et si les médias seraient obligés, par une
loi, de fournir à ceux au sujet desquels ils ont fait des commentaires, un
espace de rédaction ou de temps d'antenne égale à celui qu'ils ont utilisé pour
leurs reportages ou commentaires ? Une
telle loi brimerait-elle la liberté de parole des médias ?
L’argent des contribuables
Vous en avez assez de voir votre argent distribué à
des groupes d'intérêts spéciaux, ou gaspillé sur n'importe quelles fantaisies
ou idées tordues des politiciens et de leurs amis ? Les formulaires d'impôts pourraient
facilement contenir une section réservée pour faire des dons à des services non
essentiels et groupes d'intérêts spéciaux.
Exemple : supposons que
vous pensez que le Grand Ballet Canadien est sous financé — vous pourriez opter
pour une donation, disons de 100 $, spécifiquement pour financer le Grand
Ballet Canadien. Si vous n'aimeriez pas
l'idée de voir votre argent financer le Grand Ballet canadien, vous ne
donneriez tout simplement pas d’argent pour financer le Grand Ballet canadien. En d'autres termes, avec un système démocratique
vous auriez l'option de payer des taxes sur les minimums essentiels, ou payer
des taxes sur les minimums essentiels et les causes qui, selon vous, méritent
votre argent.
— Daniel
J.M. Guibord
Erich Fromm, au sujet de la
liberté et de la démocratie
Citations de Liberté et anti-Liberté (anglais et français)
Those who make peaceful revolution impossible will
make violent revolution inevitable. — John F. Kennedy
« Ceux qui rendent impossible la révolution paisible
rendent inévitable une violente révolution. » — John F. Kennedy
|
Cette page
Web a été maintenue en place par les gens suivants, alors que j’ai été
emprisonné, dans des conditions inhumaines d’incarcération, pour m’être battu
pour la démocratie, la liberté et la justice : |
|
VIF Internet. Ils sont l’un
des meilleurs, sinon le meilleur fournisseur de services Internet, ici au
Canada. |
|
Tennyson Maxwell Information Systems, Inc.
Ils ont ingénié le meilleur engin de cueillette (webspider) de tous les engins de cueillette de l’Internet :
Teleport Pro |